Another brick in the wall

• Gratis •


Wat doet die gozer in het peloton?


Auteur: John Kroon

De meest besproken renner van het moment is niet de winnaar van Parijs-Nice. Jammer voor Marc Soler, hoe schitterend zijn zege zondag ook was. Evenmin staat de leider van de Tirreno-Adriatico in het brandpunt. Nee, het gaat hier om nummer 31 in het tussenklassement van deze Italiaanse etappekoers. We kijken onze argusogen uit. Wat doet die gozer daar in het peloton? Dat vragen ze zich in het peloton ook af. Die dunne Brit hoort toch niet mee te fietsen? Of is het soms een spook? Wie is er eigenlijk de baas in dat wielrennen?

Twee instellingen die gezaghebbend leken te zijn, de een politiek, de ander sportief, toonden afgelopen week hoe het er echt mee voorstaat: ze kunnen slechts sputteren en machteloos toekijken hoe Team Sky zich geen stokken in de wielen laat steken.

Een Britse parlementscommissie oordeelde dat Bradley Wiggins in de Tour de France een astmamiddel had gebruikt om harder op de pedalen te kunnen trappen en niet om die kwaal weg te verstuiven. Dat was dan wel geen doping, maar de Brit, winnaar van die Ronde van Frankrijk in 2012, had een ethische lijn overschreden, zo luidde het morele oordeel. Foei! zei de commissie – en de renners deden nog maar weer eens een plas en alles bleef voorlopig zoals het was.

De woedende, maar rituele ontkenning van de nu 37-jarige Wiggins maakt geen indruk. Dan kun je je wel Sir Bradley mogen noemen, als Commander of the Order of the British Empire, je blijft een (ex-)wielrenner. En wielrenners ontkennen doping altijd, evenals het bovenmatig gebruik van een geneesmiddel. Totdat ze niet langer tegen de druk bestand zijn, met een boek geld kunnen verdienen of door anderen, ex-collega’s met name, erbij worden gelapt.

Maar wat doet het ertoe. Het is vooral die ‘ethische lijn’ die lachwekkend is. Ethiek? De schoonheid van het beroepswielrennen is samengesteld uit heroïsche topsport én uit trucs: renners die elkaar flikken, deals met elkaar sluiten die ze soms wel, soms niet nakomen, nieuwe rekeningen openen of openstaande vereffenen, verraad plegen, geld onder de tafel schuiven, aan matchfixing doen, met vertrokken gezichten of stoïcijnse tronies toneelspelen – enfin, lees het boek ‘Het feest van list en bedrog’ van Herman Chevrolet er maar op na. Wielrennen, die prachtige sport, is niet slechts een overzichtelijke kwestie van de beste die wint. Er is zoveel meer tussen start en finish dan we kunnen zien.

En, Lagerhuisleden, mochten jullie toe zijn aan een volledige en intensieve dagtaak: bestudeer dan eens de ethische lijnen op en langs een voetbalveld. En kijk eens naar de financiering van sommige van jullie voetbalclubs en waar dat geld vandaan komt. En verder: sterkte met jullie brexit.

Ook de UCI zette haar onmacht in de etalage. Voorzitter David Lappartient roept al sinds januari dat Sky zelf Chris Froome, dat spook dus uit de Tirreno, zou moeten schorsen sinds hij wordt verdacht van bovenmatig gebruik van salbutamol. Sky denkt er niet aan, met de groeten aan de internationale wielerunie.

Lappartient heeft zich ook al gekeerd tegen de komst naar de Ronde van Vlaanderen van Lance Armstrong, een voormalige grootgebruiker. Hij moet er een praatje voor wielervips houden. Lappartient heeft er bij organisator Wouter Vandenhaute stevig op aangedrongen zijn invitatie aan de Amerikaan in te trekken. Het staat dus wel vast dat Armstrong straks in zo’n luxe tent bij de Oude Kwaremont onder applaus zijn opwachting maakt. Met de groeten aan de UCI.

In de Volkskrant zei Lappartient dat de wielerunie ook zelf Froome had kunnen schorsen, maar ja, dat was nog nooit gebeurd als het om salbutamol ging en wie weet stapte hij dan wel naar het sporttribunaal CAS. De UCI-voorzitter zei dat ze ‘heel precies te werk moeten gaan’, omdat Froome, viervoudig winnaar van de Tour, een van de belangrijkste renners is – een noodzaak die zich kennelijk bij een waterdrager minder voordoet.

Astma is een populaire ziekte onder topsporters

De kwestie-Froome berokkent de wielersport veel schade, zei Lappartient, maar: regels zijn regels, en Sky kan dure advocaten betalen. En daar zit ’m de crux: in die regels. Al op 20 september 2017 werd Froome verteld dat het plasje dat hij 7 september in de Vuelta had ingeleverd ‘positief’ was. Een dikke vijf maanden later is het nog altijd wachten op zijn formele verdediging, naast zijn verklaring dat hij nu eenmaal last heeft van astma. (Astma is een populaire ziekte onder topsporters.)

Dus een eenvoudige regel zou al zijn: stel een overzichtelijk maximum aan zo’n termijn voor de verdediging. Dat maakt een voorlopige schorsing minder problematisch. Breng lik veel dichter bij stuk. Zodat we de uitslagen van koersen niet zo lang als een prognose hoeven te lezen.

Gaan we straks beleven dat de naam van Chris Froome uit de uitslag van de Ronde van Spanje 2017 wordt geschrapt, ook al stond hij in de leiderstrui op het laatste podium? Lance Armstrong werd op stalinistische wijze uit de annalen van de Tour de France gehaald, al was hij er nimmer op doping betrapt en werd zevenmaal speciaal voor hem het Amerikaanse volkslied in Parijs gespeeld. Weg geretoucheerd – eigenlijk had hij nooit bestaan. Dus als Armstrong op 1 april in een tent op de Oude Kwaremont aanwezig lijkt en zelfs spreekt – dan moet dat wel een grap zijn. Of een spook.


‘Another Brick In The Wall’ is een serie columns van De Muur meesters zelve: Peter Ouwerkerk, Bert Wagendorp en John Kroon.

 

Leave a Reply